Say çuikidi, kiyè, vieille défense imparable :o)
C'est bien encore et toujours ce que je dis - mais nous (je joins jericho), on cite des dictionnaires et des encyclopédies.
Toi, tu définis tes propres termes. C'est très bien tant que tu ne cherches pas à dire que c'est des termes génériques, cela permet d'argumenter sur de bonnes bases.
Mais derrière, tu dis que toute reflection avant toi - ou avant une date que TU fixes - est nulle et non avenue. Bah, non, ça, c'est super faux.
Je cite wikipedia sur Bernier. Mais je suppose que si c'est pas MaDuDupedia, tu t'en fiches un peu.
D'ailleurs, tu ne cites presque jamais de sources. Je suppose qu'il y a une raison :^)
Citation :
François Bernier publie en 1684 la première tentative théorique de diviser l’humanité en « races », notamment en fonction de la couleur de peau des individus. I
(...)
Il y considère la couleur de la peau comme un attribut physique immuable, à la différence de Boulainvilliers qui assimile les races aux familles ou de Buffon, qui les attribue au climat. Bernier a ainsi été le premier à élargir le concept de race à l’humanité tout entière et, même s’il n’établit pas clairement une hiérarchie ouverte entre lesdites « races » qu’il a distinguées, les qualités qu’il attribue à chacune ont pour conséquence de placer les Européens loin devant les autres, qu'il compare à de « vilains animaux », et de poser les fondations modernes [Note: c'est pas moi qui utilise le terme moderne] du racisme. Il écrit par exemple : « Les Lappons composent la 4e espèce. Ce sont des petits courtaux avec des grosses jambes, de larges épaules, le col court, et un visage je ne sais comment tiré en long, fort affreux et qui semble tenir de l'ours. Je n'en ai jamais vu que 2 à Dantzig, mais selon les portraits que j'en ai vu et le rapport qui m'en a été fait par quantité de personnes qui ont été dans le pays ce sont de vilains animaux ».
Le petit larousse (selon wikipedia, page sur le racisme, j'ai pas vérifié):
Citation :
Le Petit Larousse définit aussi le racisme comme « une attitude d'hostilité répétée voire systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes ».
Rien à voir avec *ta* définition de racisme, puisque "catégorie déterminés" n'y réfère pas.
Ce que tu appelles racisme est d'ailleurs en fait le racialisme (terme que je viens de découvrir, merci à toi), c'est visiblement un synonyme du racisme modernitaire dont on a précédemment parlé.
Je cite encore wikipédia (page racialisme, donc):
Citation :
On avait observé dès 1684 dans La Revue des Savants la première de ces tentatives. L’auteur, le médecin et philosophe François Bernier, se propose à cette occasion de rompre avec la logique géographique qui prévalait jusqu’alors dans l’appréhension des groupes humains. Il avance l’idée que les hommes puissent être classés selon leurs caractéristiques physiques, en distinguant « quatre ou cinq races humaines ».
La position de Bernier s’inscrit dans un nouveau cadre de pensée, celui d'une philosophie émancipée de la religion dont les premiers représentants, Fontenelle, Pierre Bayle et surtout Pierre Gassendi, dont Bernier est l’un des principaux admirateurs, apparaissent au xviie siècle. À l'opposé de la doctrine chrétienne, ce courant de pensée cherche à placer l’homme comme élément de la nature et non comme son métayer. Cela lui fait donc perdre la position privilégiée que lui attribuait la Genèse.
Tout ça se passe bien avant Darwin.
Donc je te prie, renseigne toi avant d'affirmer sans équivoque quelque chose, quand il est très évident que ce que tu affirmes est, si ce n'est faux, au moins sujet à controverses (je cite la page racisme de wikipedia):
Citation :
Historiens et ethnologues ne sont pas d'accord sur la question de l’origine du racisme ; deux conceptions principales s'opposent à ce propos. La première considère que différentes formes de racisme se sont succédé au cours de l’histoire, et ce depuis l'Antiquité. La seconde considère que le racisme est un produit de l'Europe occidentale moderne, exporté dans le sillage de l'impérialisme européen.
Au moins, fais preuve d'ouverture d'esprit.
Tu pourrais poser les mêmes arguments sans passer pour quelqu'un d'obtus **.
**
Apres, le résultat n'est pas inintéressant. Avant mon premier poste, je me suis renseigné car je pensais que la question initiale (le racisme existait-il avant 1800?) méritait reflection (surtout que j'écoutais un passionnant podcast de Dan Carter's Hardcore History sur les celtes, ou il parlait justement que les romains craignaient les gaulois en partie à cause de leur différences physiques).
La question, étonnement et clairement, fait toujours débat dans les communautés scientifiques.